Trampa “Rīta Džo” naidīgajā runā Twitter, bet vai tika pārkāpti kādi likumi?

Pastāvīgās nesaskaņas starp MSNBC saimniekiemRīts Džoun prezidents Tramps piektdien apgriezās, kad Mika Bžezinskis un Džo Skārboro publicēja op. Donaldam Trampam nav labi , Washington Post.

Tajā viņi rakstīja: Šogad augstākie Baltā nama darbinieki brīdināja, ka National Enquirer plāno publicēt negatīvu rakstu par mums, ja vien mēs nelūgsim prezidentu, lai šis stāsts tiktu papildināts.

Stāsts - Džo un Mika: TV pāra viltus krāpšanās skandāls - tika publicēts 2. jūnijā.

Ātri daži no Trampa vissmagākajiem pretiniekiem tviterī apšaubīja, vai likumi nav pārkāpti.

Lorensa cilts @Tribelaw

Ja WH pastāstīja @morningmika & @JoeNBC, Nat'l Enquirer wd tos iesmērēs, ja vien viņi šovā neatlaidīs T, tas būtu noziegums uz 18 USC 872

15:44 - 2017. gada 30. jūnijā Atbildēt Retvīto Izlase

Standarta dzelzs @NormEisen

Vēl labāk, @tribelaw, Trampa nepareiza rīcība ietver NY krimināllikumu 135.60 (piespiešana)- valsts var saukt pie atbildības, nevajag ... https://t.co/iasEAd4d4o

18:36 - 2017. gada 30. jūnijā Atbildēt Retvīto Izlase

Lai gan vienmēr ir iespējams uzdot jautājumus par iespējamu noziedzīgu nodarījumu, pārāk daudz joprojām nav zināms par Trampa-Bžezinska-Skārboro mīlestības-naida trijstūra specifiku, lai izdarītu daudzus citus secinājumus, izņemot-pat ja tas notika tā, kā to darīja Brzezinskis un Skārboro- ka jebkura kriminālvajāšana, iespējams, būtu augšupvērsta cīņa. Eksperti saka, ka, pamatojoties uz to, ko mēs tagad zinām, šķiet, ka nav nekādu kriminālu jautājumu. Visvairāk ir pārāk daudz neatbildētu jautājumu, lai varētu noteikt, vai varētu ierosināt krimināllietu.

Likumu veidi, par kuriem šeit runā Trampa pretinieki, ietver Ņujorkas piespiedu statūti un DC šantāžas likums , kā arī federālais izspiešanas likums .

Piespiešanas un šantāžas likumi ir līdzīgi, krimināli sodāmi, ja persona apzināti liek personai kaut ko darīt vai nedarīt, draudot - šeit ir svarīgi - atklāt noslēpumu, patiesu vai nepatiesu, mēdzot pakļaut kādu personu naidam, nicinājumam vai izsmieklam . Federālais izspiešanas likums būtībā ir likums pret federālo amatpersonu piespiešanu.

Hārvardas Juridiskās skolas profesors Endrjū Manuels Krespo, kurš māca un raksta krimināltiesību un procedūru jomā, pastāstīja estilltravel News, ka būs jāatbild uz daudziem jautājumiem, lai zinātu, vai vispār ir iespējams, ka ar šīm darbībām tika pārkāptas jebkādas piespiešanas, šantāžas vai izspiešanas. likumi.

Pirmkārt, viņš teica, ka ir nepieciešams vairāk konteksta attiecībā uz to, kas patiesībā bija saruna.

Saskaņā ar Ņujorkas un DC likumiem atbildētājam ir jāapdraud ar savu šantāžas mērķi vai citādi jābiedē šai personai bailes, ka, ja prasības netiks izpildītas, radīsies kādas sliktas sekas. Bet, lai saprastu, vai pastāv šādi draudi, būtu jāzina vairāk par lietotās valodas kontekstu un runātāja nodomu. piebilde vai joks?

Turklāt Krespo teica, ka Ņujorkas un DC likumi paredz, ka draudi ir atklāt noslēpumu, kas pakļautu mērķi naidam, nicinājumam vai izsmieklam. Tomēr tas, vai fakti šeit ir noslēpums, varētu būt atkarīgs no tā, cik bieži bija zināms, ka Skārboro un Bžezinskis bija satikušies noteiktā laikā. Pat ja tas būtu noslēpums, būtu jābūt lielākai izpratnei par to, kā tas tika aplūkots - vai tas bija kaitīgs tādā nozīmē, ka to varētu uzskatīt par kaitējumu viņu reputācijai? (Viņš to atzīmēja vismaz viens Ņujorkas tiesas atzinums ierosina, ka draudi atklāt lietu varētu tikt iekļauti šajos statūtos.)

Piektdien, turpinoties dienai, parādījās vairāk pretenziju par epizodi - tas, saskaņā ar Ņujorkažurnālu avoti , Džareds Kušners apsprieda National Enquirer stāstu ar Skārboro. Joprojām nav zināma visa veida informācija, tostarp tas, kurš uzsāka apmaiņu starp Kušneru un Skarboro, un kāds bija tās konteksts un būtība. (Skārboro tvītoja, ka viņam ir ieraksti, bet viņš tos nav izlaidis.)

Džastins Dilons, bijušais Vašingtonas federālais prokurors, pastāstīja estilltravel News, ka, viņaprāt, pašreizējās pretenzijas nav saistītas ar šantāžu.

'Es to sauktu par neveiklu zirgu tirdzniecību, bet tā nav šantāža. Tas vairāk atgādina: “Tu kasi manu muguru, es saskrāpēšu tavējo.” Šantāža ir: “Ja tu nesaskrāpē manu muguru, es ieduršu tev muguru,” ”Diljons, Kašingtonas partneris Vašingtonā, kurš ir baltās apkakles aizsardzības prakse, sacīja.

Attiecībā uz federālajiem izspiešanas likumiem Krespo atzīmēja, ka vajadzēs labāk izprast prasīto, jo izspiešana parasti prasa, lai apsūdzētais mēģinātu no upura izvilkt naudu vai kaut ko ekonomiski vērtīgu. Ja tā būtu tikai privāta atvainošanās, piemēram, ja būtu grūti iebilst, kā ar to pietiktu, lai pierādītu likuma pārkāpumu. Pat ja atvainošanās būtu publiska, iespējams, būtu jāparāda kāda vērtība. Ja tas būtu mēģinājums iegūt ne vairāk kā politisko kapitālu, nevis komerciālu vērtību, to varētu pierādīt daudz grūtāk.

Dilons atzīmēja vēl vienu atšķirību - vienu, kas, pamatojoties uz faktiem, ko līdz šim apgalvoja Skārboro un Bžezinskis, lika viņam neredzēt izspiešanas lietu.

'Viena lieta būtu, ja viņš teiktu:' Ja jūs man neatvainojas, es likšu jautājuma iesniedzējam vadīt šo stāstu. 'Bet ir atšķirība starp sava veida atteikšanos iejaukties, lai novērstu sliktu lietu, un apstiprinoši. ļaunuma izdarīšana, un tā ir atšķirība, kas ir svarīga saskaņā ar likumu, ”sacīja Dilons.

Šenlons Vu, bijušais Vašingtonas federālais prokurors, piebilda, ka izspiešana parasti ietver draudus radīt sava veida kaitējumu - piemēram, vardarbību vai nepatiesas informācijas izplatīšanu -, kas, viņaprāt, atšķiras no Baltā nama palīga, kurā teikts, ka Tramps to nedarīs iejaukties, lai apturētu kaut ko tādu, ko viņš tieši nekontrolēja.

Papildus tam, Krespo atzīmēja, nav skaidrs, cik lielā mērā Tramps ir iesaistījies sarunās, tāpēc nav skaidrs, vai pats Tramps būtu saistīts ar iespējamiem viņa līdzgaitnieku pārkāpumiem.

Runājot par citiem iespējamiem noziegumiem, bijušie prokurori neredzēja, ka pašreizējās apsūdzības publiski tiek izvirzītas, kas novestu pie iespējamiem pārkāpumiem.

Ja Tramps būtu prasījis naudu apmaiņā pret to, ka Enquirer stāsts pazudīs, Dilons sacīja, ka tas varētu būt kukuļdošana, ņemot vērā viņa kā prezidenta amatu, taču nekas tāds nav apgalvots.

Ja Skārboro un Brzezinski tiktu apdraudēta ar valdības rīcību, ja viņi neatvainotos Trampam vai neatlaistu viņu kritizēt - piemēram, IRS revīzija vai tiesībaizsardzības iestādes veikta uzraudzība -, tas būtu varas ļaunprātīga izmantošana, sacīja Vu. , kuram ir baltā apkakle un kriminālās aizsardzības prakse Wu, Grohovsky & Whipple, DC. Bet, atkal, nekas tāds šeit nav apgalvots.

Pamatojoties uz līdz šim publiskoto informāciju, šī situācija vairāk šķita “neveikla politiskā svira”, sacīja Vu.

Kā cilts pastāvīgais legālais sparinga partneris pēdējos mēnešos Alans Dershovics, rakstīja Tviterī, draudot iesmērēt kādu, kas viņu iesmērē, nav izspiešana.