Kad melnās panteras nesa ieročus, konservatīvie atbalstīja ieroču kontroli
Partijas Black Panther biedrs tur rokās šauteni pie Kalifornijas štata Kapitolija 1967. gada 2. maijā, protestējot pret likumprojektu, kas aizliedz publiski nēsāt pielādētus ieročus.
Attēli no divām masu šaušanāmpagājušās nedēļas nogalē - iekšāprezidents Baraks Obama raudājanacionālajā televīzijā. Amerikāņu bezcerības un bezjēdzības jūtas ieroču vardarbības apstākļos ir atkārtoti apstiprinātas.
Tajā pašā laika posmā mēs esam redzējuši politiskās partnerattiecības strauju pieaugumu. Pārsvarā kopš 1994. gada-kad Ņūts Gingrihs un jauns republikāņu vilnis sagrāba Kongresu tā sauktajā republikāņu revolūcijā, pārrakstot jaunu līgumu ar Ameriku-politiskā attieksme ir mainījusies uz poliem. Amerikāņi arvien vairāk sakārtot pēc politiskās pārliecības struktūras , un politiskā piederība ir kļuvusi par kļūst arvien centrāla individuālās identitātes princips . 1994. gadā Kongress arī pieņēma uzbrukuma ieroču aizliegumu, kas izrādīsies pēdējais lielais federālā likumdošanas akts, kas ierobežo ieroču glabāšanu.
Kopš tā laika aktuāls ir jautājums par vardarbību ar ieročiem un to, kā to atrisināt - tāpat kā gandrīz visos politiskajos jautājumos kārtīgi kartēts pāri arvien polarizētajai politiskajai plaisai. Lielā mērā pateicoties interešu grupām, piemēram, Nacionālajai strēlnieku asociācijai un Federālistu biedrībai, galvenā konservatīvā ieroču aizstāvju nostāja ir kļuvusi absolūtiska un neiecietīga pret jebkādām reformām. Būdams bijušais republikāņu kongresa pārstāvis Skots Rigels - kurš pēc Sandija Huksa izlaušanas rindās saskārās ar asu kritiku, lai mēģinātu pieņemt divpusējo ieroču kontroles tiesību aktus - nesen pastāstīja estilltravel News , Saturam nav nozīmes; ja tas ir saistīts ar ieročiem, viņi pret to iebildīs.
Un tā, pēc katra masveida ieroču vardarbības incidenta mēs nonākam nomāktajā pazīstamajā partizānu lokā. Demokrātiskie politiķi no Čaks Šūmers uz Aleksandrija Okasio-Korteza izteikt sašutumu un pieprasīt kongresa rīcību. Republikāņu politiķi piedāvāt savas tagad jau klišejiskās domas un lūgšanas. Demokrātiskie politiķi turpinās kritizēt NRA ; Republikāņi klusēs. Nekādas darbības netiks veiktas. Nekas nemainīsies. (Joprojām šķiet pāragri teikt, vai Senāta vairākuma līderis Mičs Makonela jauna vēlme apspriest likumprojektu, kas paplašina ieroču pircēju iepriekšējās pārbaudes, radīs būtiskas izmaiņas.)
Cilvēki apmeklē lūgšanu vakaru sveču gaismā netālu no masu apšaudes vietas, kurā 5. augustā Elpaso, Teksasā, gāja bojā 22 cilvēki.
Bet tas ne vienmēr bija šādā veidā. Patiesībā šīs valsts ilgajā ieroču politikas vēsturē, kuras vēsture aizsākās gadsimtiem ilgi, šis partejiskuma un bezdarbības modelis ir salīdzinoši nesena attīstība. Pirms neilga laika šajā valstī bija konservatīvie, kas pieņēma un pat atbalstīja tiesību aktus, kas ierobežo ieroču lietošanu un īpašumtiesības - tāpat kā NRA.
1963. gadā, tieši pēc toreizējā prezidenta Džona F. Kenedija slepkavības, kas šokēja tautu, demokrātu senators Tomass Dods no Konektikutas ierosināja pastiprināt neizskatīto ieroču kontroles likumprojektu, kas cita starpā aizliegtu ieroču iegādi pa pastu. Tieši ar pasta starpniecību Lī Hārvijs Osvalds ieguva šauteni, kuru viņš galu galā izmantoja prezidenta nogalināšanai.
Toreizējais NRA izpilddirektors Franklins Orts liecināja par likumprojektu Kongresam un savā liecībā. slavēja pasta pasūtīšanas aizliegumu : Mēs nedomājam, ka jebkurš saprātīgs amerikānis, kurš sevi dēvē par amerikāni, var iebilst pret to, ka šajā likumprojektā tiek ievietots instruments, ar kuru tika nogalināts ASV prezidents. NRA apstiprināja šo ieroču kontroles likumprojektu, kas nebija pretrunā ar grupas noteikto lomu kā iestāde drošas un atbildīgas šaujamieroču prakses jomā; NRA bija agrāk palīdzēja izstrādāt ieroču kontroles tiesību aktus, tostarp 1934. gada Valsts šaujamieroču likums un 1938. gada Federālais šaujamieroču likums.
1968. gadā pēc gadiem ilgām debatēm Pārstāvju palātā tika pieņemta vēlāka Doda likumprojekta atkārtošana 305-118 , par kuru balsoja 157 demokrāti un 147 republikāņi. Tā tad pagājis Senātā ar 39 demokrātu un 31 republikāņu atbalstu - citiem vārdiem sakot, ar divu partiju atbalsta līmeni, kas šodien ir gandrīz neiedomājams jebkuram ieroču kontroles likumprojektam.
Kopš 1967. gada ir mainījies priekšstats par to, kurš nēsā ieročus.
Kenedija slepkavība - un tikai dažus mēnešus pirms 1968. gada likumprojekta pieņemšanas gan Martina Lutera Kinga juniora, gan senatora Roberta F. Kenedija slepkavības - bez šaubām, palīdzēja atbalstīt Ieroču kontroles likumu. Bet vēl daudzsološāks notikums konservatīvā atbalsta ieroču kontroles vēsturē bija noticis gadu iepriekš valsts otrā pusē: 1967. gada maija konfrontācija starp bruņotajiem Melnās panteras partijas biedriem un Kalifornijas štata likumdevējiem Sakramento, kuri balsoja par štata likumprojektu, kura mērķis bija Melnās panteras, padarot viņiem (vai jebkuram citam Kalifornijā) nelikumīgu publisku nēsātu ieroču nēsāšanu.
Savā grāmatāGunfight: Cīņa par tiesībām nēsāt ieročus Amerikā, kā arī a seminārs 2011 Atlantijas okeānā par šo tēmu UCLA tiesību profesors Ādams Vinklers sīki izklāsta pretintuitīvu ieroču kontroles vēsturi. 1967. gada Kalifornijas likumprojekts un Melno panteru protests pret to ir nozīmīga šīs vēstures daļa, un to ir vērts pārskatīt, jo tie mums atgādina, ka debates par vardarbības pret ieročiem risināšanu ne vienmēr ir bijušas gandrīz tikpat partizāniskas vai iesakņojušās, kā tas ir šodien. Un, tāpat kā ar tik daudziem citiem jautājumiem Amerikas politikā, debates patiesībā ir bijušas lielā mērā par rasi .
Attēls kurš nēsā ieročus tautas iztēle ir mainījusies kopš 1967. gada. Un tā kā to cilvēku sejas, kas aizstāv uzbrukuma ieročus un nēsā tos, ir kļuvuši baltāki un konservatīvāki-un kā Otrais grozījums retāk tiek piesaukts rasu taisnīguma un kolektīvās pašaizsardzības kontekstā. biežāk medību un individuālās pašaizsardzības kontekstā-ieroču kontroles politika ir krasi mainījusies.
Tas, kas mūsdienās varētu izskatīties pēc principiālas, bezkompromisa nostājas, ko NRA un mūsdienu konservatīvā kustība ir ieņēmusi ieroču tiesības, ir daudz mazāk ilgstoša, nekā šķiet. Pirms vairāk nekā 50 gadiem tas tika upurēts augstākas politiskās prioritātes vārdā: radikālu rasu taisnīguma aizstāvju nomākšana, kuru uzstājība izmantot savas konstitucionālās tiesības apdraudēja balto amerikāņu politisko un sociālo dominējošo stāvokli tādā veidā, ko baltie konservatīvie nevarēja pieņemt.
Bettmann / Bettmann arhīvs Divus Melnās panteras partijas biedrus uz Kalifornijas štata Kapitolija kāpnēm Sakramento, 1967. gada 2. maijā, sagaidīja policijas leitnants Ernests Holovejs.
Līdz 1967. gadam jaunizveidotaisOklendā bāzētā Melnās panteras partija bija padarījusi ieroču publisku demonstrēšanu par galveno tās organizatoriskajā varā. Tajā gadā partija publicēja a Desmit punktu programma izklāstot savas prasības un uzskatus, kā jaunās politiskās platformas pamatprincipus norādot mājokli, nodarbinātību, izglītību, melnraksta vīriešu izbeigšanu un pilnīgu cietuma atcelšanu. Harizmātisko figūru, piemēram, Hjū Ņūtona un Bobija Sīla vadībā, jaunā kustība bija jaunāka, revolucionārāka filozofijā un pretrunīgāka stratēģijā nekā Kinga nevardarbīgā protesta kustība.
Neapšaubāmi, platformā bija iekļauts arī šis paziņojums: Mēs uzskatām, ka mēs varam izbeigt policijas brutalitāti mūsu melnajā kopienā, organizējot melnādainās pašaizsardzības grupas, kas ir veltītas mūsu melnās kopienas aizsardzībai no rasistiskās policijas apspiešanas un brutalitātes. ASV Konstitūcijas otrais grozījums dod mums tiesības nēsāt ieročus. Tāpēc mēs uzskatām, ka visiem melnādainajiem jāapbruņojas pašaizsardzībai.
Panteras stāstīja vervētajiem ka lielgabals ir vienīgais, kas mūs atbrīvos - iegūs mūsu atbrīvošanu. Tikai dažus gadus iepriekš Malkolms X bija parādījies ikoniska 1964. gada fotogrāfija žurnālā Ebony pozējot ar šauteni, radot pārsteidzošu viņa vizuālo attēlojumu ar jebkādiem līdzekļiem nepieciešamo stratēģiju cīņai par rasu taisnīgumu.
Ņūtons un citi partijas biedri izmantoja Kalifornijas atļauto atvērto likumu likumus, lai tieši stātos pretī tiesībaizsardzībai, policija policijā . Daļa valsts aizstāvju un daļa drošības patruļas, partijas biedri īsviļņu radio klausījās Oklendas policijas frekvencēs un, izdzirdot virsniekus, kas gatavojās arestēt, ar likumu grāmatām un pielādētiem ieročiem metās uz notikuma vietu. Strīdi nekad nav kļuvuši vardarbīgi, bet tiem, kas mijiedarbojas ar policiju, tika nodrošināta zināma juridiska un fiziska aizsardzība.
Partijas krāšņā un konfrontējošā stratēģija sasniedza 1967. gada 2. maiju, kad Melnās panteras partijas biedri devās uz Kalifornijas štata Kapitoliju, lai protestētu pret gaidāmo likumprojektu, ko viņi uzskatīja par eksistenciālu apdraudējumu. Likumprojektu ierosināja konservatīvs republikānis Kalifornijas likumdevējā Dons Mulfords , kas centās aizliegt publisku šāvēja šaujamieroču nēsāšanu štatā - šis solis nepārprotami bija vērsts uz to, lai izformētu vai vājinātu Melnās panteras, krimināli sodot viņu paraksta taktiku. NRA atbalstīja Mulfordas likumprojektu , kas saskanēja ar mēreno nostāju, ko organizācija bija uzņēmusies par ieroču kontroles tiesību aktiem visā tās vēsturē līdz šim brīdim.
Tas vienmēr bija parPVOizmantoja ieročus.
2. maijā 31 Melnās panteras partijas biedrs ar Sīlu priekšgalā ar piekrautiem ieročiem ienāca Kapitolijā Sakramento, protestējot pret ierosināto politiku, kas tika izstrādāta, saskaņā ar Seale , lai [paturētu] melnos cilvēkus atbruņotos un bezspēcīgus. Ar ieročiem, kas vērsti pret griestiem, partijas biedri mierīgi ienāca likumdevējā, pieprasot savas tiesības pārvadāt. Protestētāji rīkoja de facto preses konferenci, atkārtojot savas prasības pēc rasu taisnīguma; pēc tam, grupa tika arestēta Ouklendas policija, apsūdzot sazvērestībā, lai izjauktu likumdošanas sesiju, kas notiek tās iekšienē.
Štata gubernators tajā laikā bija Ronalds Reigans, kurš ieņēma publisku nostāju par labu Mulfordas likumprojektam. Patiesībā viņš kopumā slavēja ieroču kontroli, stāsta žurnālistiem ka viņš neredzēja iemeslu, kādēļ šodien uz ielas pilsētniekam vajadzētu nēsāt pielādētus ieročus un saukt ieroču glabāšanu par smieklīgu veidu, kā atrisināt labas gribas cilvēku problēmas. Drīz viņš parakstīja Mulforda likumu, un tas joprojām ir spēkā Kalifornijā.
Bet nākamajā desmitgadē notika dramatiska pārmaiņa. 1977. gadā an iekšējais apvērsums VRI virzītu organizācijas virzību uz agresīvu lobēšanu pret ieroču kontroli, citējot - tāpat kā Melnās panteras - Otro grozījumu kā pamatu indivīdu tiesībām iegūt un nēsāt ieročus. Reigans sekotu šim piemēram, un 1980. gadā viņš bija apstiprināts pirmais prezidenta amata kandidāts ko izstrādājusi nesen pret regulējumu vērstā VRI. Reigans 1983. gadā republikāņu partijas ziedojumu vākšanā Kalifornijā, divus gadus pēc tam, kad viņš pats tika nošauts slepkavības mēģinājumā pauda viedokli, ka Atbruņojot likumpaklausīgos pilsoņus, jūs nevarēsit kontrolēt ieročus. Ir tikai viens veids, kā iegūt īstu ieroču kontroli: atbruņojiet slepkavas un noziedzniekus, aizslēdziet viņus un, ja patiesībā neizmetat atslēgu, vismaz pazaudējiet to uz ilgu laiku.
Nav tik grūti iedomāties, ka Reigans, kura balsi var dzirdēt a lente izlaista pagājušajā nedēļā saucot melnādainus par pērtiķiem, kuriem joprojām ir neērti valkāt kurpes - iespējams, Melnās panteras partijas biedrus varētu klasificēt kā neliešus un noziedzniekus, nevis likumpaklausīgus pilsoņus. Un šajā ziņā tas, kas konservatīvo politiķu vidū varētu šķist pārsteidzošs, no ieroču kontroles atbalstīšanas līdz iebildumiem pret to, patiesībā ir konsekvents. Tas vienmēr bija parPVOizmantoja ieročus.
Deivids Bekers / Getty Images Rančers Klivens Bundijs runā mītiņā 2014. gada 24. aprīlī Bunkervillē, Nevadas štatā.
1860. gados,pēc pilsoņu kara vairākas dienvidu valstis pieņēma rasistiskus ieroču kontroles pasākumus, kas bija skaidri paredzēti, lai atbruņot tikko atbrīvotos melnādainos dienvidniekus . Un 30. gados NRA prezidents Karls T. Frederiks palīdzēja izstrādāt tiesību aktus ierobežot slēpto šaujamieroču nēsāšanu valsts līmenī, reaģējot uz ieroču vardarbību pilsētās, kuras daudzi amerikāņi bija saistīti ar itāļu imigrantiem (kuri tobrīd nebija obligāti, uzskatāms par baltu ).
Ātri uz priekšu uz priekšu apmēram 75 gadus un atcerieties Nevadas lopkopju Klivenu Bundiju, kurš ko atbalsta trīs milicijas 2014. gadā vadīja bruņotu strīdu pret federālajām tiesībaizsardzības iestādēm. viņš vienkārši neatzina federālās valdības leģitimitāti un aizstāvēja savas (pašpasludinātās) tiesības uz lai viņa liellopi ganās federāli piederošā zemē gadu desmitiem, nemaksājot nodevas, viņš par to bija parādā valdībai.
Lai gan Bundijs beidzot bija arestēts divus gadus vēlāk - galu galā viņš pārkāpa likumu - reakcija ar politiķiem 2014. gadā nobālēja, salīdzinot ar viņu reakciju uz Melnās panteras partijas mierīgo politisko demonstrāciju Kalifornijas likumdevējā pusgadsimtu iepriekš. Netika pieņemti ieroču kontroles pasākumi - un lieki piebilst, ka NRA šoreiz neapstiprināja nevienu saprātīgu ieroču kontroles tiesību aktu. Patiesībā pagājušajā vasarā prezidents Donalds Tramps piedots divi pret valdību noskaņoti ekstrēmisti, kuru pārliecība par federālās zemes ļaunprātīgu dedzināšanu iedvesmoja otro bruņoto Bundija ģimenes nelaimi 2016. gadā.
Kad 2016. gadā satiksmes apturēšanas laikā policists nogalināja melnādaino Filando Kastīliju, kad viņš nēsāja līdzi ieroci un tam bija likumīga atļauja, NRA nepiedāvāja tādu enerģisku un nekvalificētu aizstāvību, kāda tā ir pazīstama; tā vietā - pēc tam - NRA pārstāve Dana Loesch vainoja Kastīlija par savu nāvi.
Mūsdienu jaunieši Amerikas Savienotajās Valstīs veido rasistiski daudzveidīgāko paaudzi, kādu valsts jebkad ir redzējusi. Viņi arī visvairāk apzinās rases un rasisma dziļo, nebeidzamo ietekmi uz mūsu politiku un nacionālo raksturu. Bet stāsts par ieročiem un ieroču īpašumtiesībām tika pārdots kā pastāvīga un klasiska konservatīvo un liberāļu sadursme-tāda, kurā liberāli, rasu ziņā dažādi vēlētāji pilsētās vienmēr ir atbalstījuši ieroču kontroli, bet baltie, NRA atbalstošie konservatīvie lauku rajonos vienmēr iestājās par ieroču tiesībām. Un strukturālo politisko priekšrocību dēļ, ko tagad bauda konservatīvi noskaņoti lauku vēlētāji-sākot no nesamērīgas pārstāvniecības Senātā līdz Vēlēšanu koledžas sistēmai-ieroču kontroles likumdošana šķiet kā nolemts sapnis.
Bet ir svarīgi atcerēties, ka šo politisko sadalījumu apzināti veicināja konservatīva kustība, kuru vadīja cits Kalifornijas republikānis Ričards Niksons, kura Dienvidu stratēģija par rasistisku suņu svilpi lielā mērā no jauna definēja Amerikas politiku nākamajām paaudzēm. Atzinumi par ieroču kontroli ne vienmēr ir tik labi pārklāti uz mūsdienu politisko karti, ko stratēģija palīdzēja radīt.
Ieroču kontroli savulaik pieņēma, pat apstiprināja gan Reigans - mūsdienu konservatīvisma ikona -, gan NRA, iespējams, spītīgākā un efektīvākā aizstāvības organizācija, kādu šī valsts jebkad ir redzējusi. Ieroču kontrole agrāk bija divpusēja - kad redzamākie likumpaklausīgie pilsoņi, kas turēja ieročus, bija melni. Un, ja šo debašu politika ir mainījusies pagātnē, nav iemesla, ka viņi to nevar darīt nākotnē. ●
Džošua Mensons ir ārštata reportieris, kurš dzīvo Bruklinā. Viņu interesē rase, dzimums un taisnīgums.